.: Футбол. Мнение эксперта
Виталий Фурса: «С ХИКом был боевик, с «Мордовией» - мелодрама»
П
оскольку матч 6-го тура чемпионата «Крылья Советов» - «Кубань» по воле нерадивых и равнодушных составителей календаря из РФПЛ был вынесен на понедельник, на минувшей неделе кубанские болельщики лицезрели лишь игры с участием «быков». И если в первой из них, еврокубковой с финским ХИКом, «горожане» подкрепили качественный уровень футбола крупной победой, то в поединке премьер-лиги с саранской «Мордовией» в очередной раз упустили очки там, где их ни в коем случае нельзя было упускать.
О том, почему результаты и качество футбола в исполнении черно-зеленых в этих матчах разнились, корреспондент «Независимой спортивной газеты» обсудил с нашим постоянным экспертом, легендой кубанского футбола Виталием Фурсой.
 
- Виталий Иллиодорович, начнем наш «разбор полетов» с еврокубкового матча «Краснодара». Согласны, что в разгромной победе «быков» отчасти есть доля везения?
- Не согласен. ХИК был неубедителен в атаке, и, на мой взгляд, даже если бы их левый форвард Зенели реализовал пенальти после игры рукой Гранквиста в своей штрафной, «Краснодар» бы мобилизовался и не позволил финнам забить второй гол. Вообще, хозяева в обороне допустили всего две грубых ошибки - в случае с голом Джаллоу, когда Дикань поздно пошел на мяч и позволил форварду пробить, и в эпизоде второго тайма, когда тот же Джаллоу с близкого расстояния пробил в штангу. Правда, во втором случае я бы отдал должное именно действиям нападающего, который классно открылся под передачу.
- Выходит, в игре команды Мики Лехкосуо вам понравились лишь отдельные фрагменты?
- Видно, что финны неплохо обучены и обладают парочкой заметных исполнителей, таких как Джаллоу и рано замененный японец Атому, но цельности в их футболе не прослеживается. Они явно делали ставку на «стандарты», один из которых благодаря индивидуальному мастерству центрфорварда ХИКа был воплощен в гол, однако весомых «козырей» у финнов я обнаружить не сумел. Ко всему прочему, ХИК оказался не слишком готов к той скорости перемещения мяча, которую предложил соперник. В этом заключалось главное преимущество подопечных Олега Кононова: не показывая сверхвысоких скоростей, футболисты, в то же время, быстро, в одно-два касания, расставались с мячом, что создавало иллюзию высокого игрового темпа. Это, кстати, является мастерством команды. Не столько игроки должны носиться по полю, как угорелые, сколько быстро двигаться мяч.
- А вам не кажется, что в игре «быков» все-татки по-прежнему велик процент контроля мяча ради контроля?
- «Краснодар» на данный момент демонстрирует на поле так называемый «организованный беспорядок», когда сами футболисты команды знают, куда им бежать в следующую секунду, а соперник и понятия не имеет. Например, на первых минутах несколько неплохих рывков по флангу совершил Быстров, и финны усилили за ним контроль. Однако в случае с первым голом Быстров сместился ближе к центру и тем самым освободил бровку для рейда Калешина, что стало для гостей неожиданностью. Тогда они стали стеречь подключения Калешина по флангу, но тот в ситуации с назначенным пенальти также ушел в центр и заставил Зенели на себе сфолить.
- Вам не показалось, что после того, как ХИК забил и отошел большими силами назад, в действиях хозяев прослеживалась легкая неуверенность?
- Я склонен думать, что это было скорее продуманное давление на чужую оборону. Ведь, заметьте, в этот момент ни один футболист «Краснодара» не выпадал из командной игры, и даже Смолов, которого финны активно «выдавливали» из своей штрафной, сосредоточился на подыгрыше партнерам, в чем, кстати, преуспел. В то же время, «Краснодар» чередовал прорывы по центру и подключения вперед игроков середины поля Ахмедова и Газинского с попеременными рейдами по бровкам Калешина и Петрова, проведших матч очень эффективно. Таким образом, не сталкивавшиеся со столь высоким уровнем футбола в чемпионате Финляндии гости, выражаясь простым языком, «поплыли», и их разгром уже после первого тайма лично мне представлялся только делом времени.
- Сумеете развеять единичные сомнения болельщиков по поводу второго назначенного пенальти в ворота ХИКа за фол на Быстрове?
- Этот эпизод стал ярким проявлением того самого «организованного беспорядка»: финны совсем не ожидали, что Гранквист осмелится отправить мяч вперед через все поле, а на месте центрфорварда вместо Смолова окажется скоростной Быстров. В итоге набравшему ход защитнику Пейпонену ничего не оставалось иного, кроме как «воткнуться» в соперника и сбить его с ног. Однако заслуга игроков «Краснодара» в том, что они после этого не сбавили оборотов и перевели соперника четвертым голом Вандерсона из состояния нокдауна в верный нокаут. Вообще, замены Олега Кононова оказались своевременными и правильными: сменившие Ахмедова и Быстрова Вандерсон и Ари, несмотря на по-прежнему очевидный лишний вес у последнего, сразу попали в игру и хорошо действовали в подыгрыше. А вышедший на последние 15 с небольшим минут Торбинский добавил агрессии в центре поля и даже имел в концовке шанс забить, который, правда, не использовал.
- Что скажете о постепенно формирующемся «треугольнике» Страндберг-Ахмедов-Газинский? Кому какая роль в нем отводится?
фото: Александр Кузьменко
- Наверняка для Олега Кононова отраднее всего тот факт, что этот «треугольник» можно трансформировать как угодно и поворачивать тем или иным «острием» в разные стороны без потери качества. Страндберг, Ахмедов и Газинский, в принципе, в равной степени надежны в роли опорника, пусть норвежец на этой позиции и смотрится чуточку предпочтительнее. А в то время как один опускается глубоко назад, двое других встречают соперников выше, поддерживая, тем самым, начинающийся со Смолова высокий прессинг. В свою очередь, наличие такого мощного «кулака» в центре развязывает руки Мамаеву, и тот может выполнять на поле функции «свободного художника» - собственно, благодаря его чрезмерной активности на большом участке поля в этом матче не так сильно ощущалось отсутствие травмированного Лаборде. Да не обидятся на меня Калешин, Стрндберг, Быстров и Смолов, но именно Мамаева я назову лучшим игроком прошедшего поединка.
- Вы тоже придерживаетесь мнения, что в Хельсинки с учетом результата первого матча наставник черно-зеленых может произвести значительную ротацию состава?
- Этого просто-напросто потребует ситуация, поскольку с «Мордовией» «Краснодар» играл через два дня на третий после встречи с ХИКом, тогда как это гораздо затратнее по силам, чем игра через три дня на четвертый. К тому же, после вояжа в Хельсинки «горожанам» придется сразу лететь в Москву на воскресный поединок с «Локомотивом», последний перед паузой на игры сборных, а с учетом не самого удачного старта в чемпионате очки в этой встрече нужны подопечным Кононова как воздух.
- Перейдем к поединку «Краснодара» против «Мордовии». Не сказать, что у «быков» перед этой встречей сели внутренние «батарейки» - в чем тогда дело?
- По движению команда смотрелась не так плохо, как могло бы быть, подготовься «горожане» хуже к сезону на сборах. Да, мяч у них ходил медленнее, чем против ХИКа, и касаний для его обработки футболистам приходилось делать больше, но при всем при том «Краснодар» создавал напряжение у чужих ворот и значительно превзошел соперника по числу ударов. Однако при этом количество ударов именно в створ ворот оказалось немногим больше аналогичного показателя у соперника, а это наводит на мысли о проблемах психологического плана у футболистов группы атаки «Краснодара». То есть футболисты сами поселили в своих головах мысль: «А действительно, не чересчур ли играть через два дня на третий?», и в их действиях - особенно в первом тайме -чувствовалась некая вальяжность.
- Значит, вы не рассматриваете вариант, что это «Мордовия» не позволили черно-зеленым продемонстрировать свой футбол?
- «Мордовия» лично мне запомнилась парочкой опасных моментов, в том числе попаданием в штангу, и активными рейдами в чужую штрафную вышедшего на замену Луценко. Гости «вспыхивали» впереди лишь эпизодами, а в остальное время отбивались от наскоков хозяев, которые им было крайне трудно сдерживать. В отличие от «Мордовии» Юрия Семина, нынешняя «Мордовия» Андрея Гордеева больше старается играть вперед, но при этом сзади у команды образуется большое количество брешей, в которые, будь «горожане» в этом матче понаглее, можно было врываться и создавать голевые моменты. Но «Краснодар» большую часть матча «ходил вокруг да около», а поистине опасные моменты у них возникали так же стихийно, как и у гостей.
- Вам не кажется, что ввиду отсутствия Лаборде и Быстрова Мамаеву пришлось выполнять больший объем работы, что сказалось на его продуктивности?
- Как и в поединке с ХИКом, я считаю Мамаева лучшим игроком матча, поскольку именно от него исходила основная острота - во всяком случае, по воротам он пробил больше партнеров. Другое дело, что Мамаев частенько обрабатывал мяч не одним-двумя касаниями, как в еврокубковой встрече, а тремя-четырьмя, что несколько тормозило атаку. Но главной причиной снижения эффективности в действиях Мамаева, вы правы, стало расширение спектра его функций на поле. Поскольку на флангах отсутствовали два скоростных игрока, а оборону соперника нужно было растягивать, Мамаев, как, собственно, и Смолов, часто смещался на бровку, и в итоге на острие образовывалась пустота, которую не заполняли своими подключениями ни Вандерсон, ни Ахмедов.
- С другой стороны, мне показалось, Смолов выпадал из игры и провел один из самых бледных своих матчей за «Краснодар». Поспорите?
- Из троицы Мамаев-Газинский-Смолов, вызванной Леонидом Слуцким на ближайшие матчи сборной, только последний серьезно сбавил по сравнению с предыдущей встречей, тогда как первые двое старались и были полезны. Быть может, причина состоит в том, что Смолову приходилось часто смещаться влево, а это ущемляло его функции центрфорварда и не позволяло проявить себя в полной мере. Однако я не склонен ссылаться только на косвенные факторы - после стартовых 10 минут Смолов будто «растворился» на поле и вновь включился в игру только в самой концовке, когда нанес опасный, но неточный удар. Не исключено, «спячка» Смолова отчасти и породила некоторую неуверенность «Краснодара» в завершающей стадии атак.
- А почему, как считаете, Вандерсон не взял на себя столь знакомое ему бремя центрального нападающего?
- Я был крайне удивлен, когда в первом тайме в ряде эпизодов увидел Вандерсона на правом краю обороны, где он помогал в отборе мяча Калешину. Похвально, конечно, когда игрок группы атаки отрабатывает сзади, тем более что этого требует современный футбол, но ведь Вандерсон не Лаборде и не обладают «взрывной» скоростью, чтобы в случае отбора мяча тут же лететь вперед. Таким образом, его оттягивания в оборону наносили ущерб атаке. С другой стороны, при наличии его на поле «Краснодару» удавалось выдерживать ширину атаки и растягивать чужую защиту по флангам, а вот после его замены и появления на поле Ари команда сбилась на скученность на центральном направлении, и в ее игре уже не прослеживалось многоплановости.
- Связана ли эта скученность с не столь активной игрой Калешина и Петрова после перерыва?
- Петров часто смещался в этом поединке в зону инсайда, тем самым пытаясь заполнить тот самый вакуум, который возникал на острие атаки у «горожан». А вот Калешин, хоть и провел очередной, в общем-то, классный матч, был не так хорош при подключениях вперед, как в матче с ХИКом - проще говоря, его обостряющие передачи на партнеров были не такими острыми. Быть может, Олег Кононов зря не выпустил на поединок с финнами Енджейчика, что позволило бы Калешину отдохнуть, ведь, как-никак, в 34 года силы не безграничны. Хотя, чего говорить, ввиду отсутствия в основе Быстрова Калешин выполнял много созидательной работы на своем фланге, поучаствовал в эпизоде, когда Смолов мог забить, а в концовке встречи был момент, который я больше склонен расценивать как повод для арбитра поставить пенальти.
- Кстати, как вообще вам судейство Алексея Николаева? Ведь у него, согласитесь, были основания удалять и Нахушева, и Шитова…
- В большей степени удаления заслуживал Шитов, который на пару с Далибором Стевановичем, заехавшим локтем в лицо Страндбергу, провел грязноватый с точки зрения единоборств поединок. В эпизоде второго тайма, когда Шитов пошел на мяч одновременно с Гранквистом, он намеренно не убрал ногу и при самом печальном варианте развития событий мог нанести шведу травму, которая вынудила бы его провести месяц-два на больничной койке, и я, откровенно говоря, не понимаю, почему Николаев не достал из кармана красную карточку.
- Вы в позитивном ключе отметили выход у «Мордовии» Луценко вместо Самодина. Стоит ли делать вывод, что замены Андрея Гордеева оказались эффективнее замен его визави?
- Помимо Луценко мне понравился и появившийся на поле вместо капитана команды Алексея Иванова Павел Игнатович, который почти сразу «вывалился» один на один с Диканем, но момент явно загубил. То есть Андрею Гордееву действительно удалось усилить игру своей команды, благодаря чему в концовке его подопечные не судорожно оборонялись в своей штрафной, а беспокоили соперника опасными контрвыпадами. А вот у «Краснодара» свежих Быстрова и Ари хватило всего лишь на 10 минут, после чего они по неведомым для меня причинам снизили к себе требования и не принимали деятельного участия в игре. Неплохо, с большим желанием, вошел в игру Торбинский, но по причине наличия в опорной зоне Страндберга ему пришлось сместиться на левую бровку, а игра крайним форвардом никогда не являлась его коньком.
- «Горожане» доминировали большую часть матча, но «Мордовия» имела три-четыре реальных шанса, чтобы уехать домой с тремя очками в копилке. Ляпы краснодарской обороны налицо?
- Вроде мы воскликнули о том, что «Краснодар» наконец-то нашел баланс в игре, как команда вновь неприятно поразила большим числом брака и «обрезов» в центральной зоне. Здесь есть вина и Страндберга, который в матче с «Мордовией» действовал чересчур осторожно, в основном через ближнего партнера, и Ахмедова, нередко затягивавшего с пасом, и Газинского, который в ряде эпизодов был неаккуратен. Но главную причину я вижу все-таки в том, что хозяева не готовы были, как, например, ЦСКА в поединке с «Ростовом», вырвать эти очки на зубах, а отнеслись довольно лояльно по отношению к себе еще перед игрой и не смогли оптимально перестроиться по ходу поединка. Вроде бы не сказать, что «Краснодар» провалил этот матч, отрезками действовал даже очень прилично, но горький осадок от потерянных дома очков велик - конкуренты-то продолжают отрываться. Другими словами, если перевести разговор в плоскость кинематографа, то в матче с ХИКом фильм под названием «Игра хозяев» по жанру скорее напоминал боевик, а вот во встрече с «Мордовией» - мелодраму, что явственно подтверждают слезы досады на глазах Смолова после матча. Нужно выходить на поле не просто «играть в свою игру», а выгрызать очки, что называется, с мясом. К сожалению, у «Краснодара» это не всегда получается. Вот на «Локомотив», как и ранее на «Зенит», «быки» наверняка соберутся на все сто. Однако играть с предельной концентрацией нужно не только с грандами, но и с аутсайдерами.
- Напоследок - несколько слов о «Кубани», которая по объективным причинам не попала в данный обзор. Желто-зеленые на момент выхода этого номера «Независимой спортивной газеты» уже сыграют в Самаре с местными «Крыльями Советов», а затем дома примут ЦСКА. Рискнете сделать прогноз?
- Как бы то ни было, а против армейцев, пусть и в родных стенах, подопечным Дмитрия Хохлова придется очень туго. Надеяться им нужно, прежде всего, на то, чтобы не повторить предыдущие разгромы 0:4 и 0:6, учиненные москвичами, поскольку состояние линии обороны у нынешней команды оставляет желать лучшего. С другой стороны, и противопоставить что-либо дружине Леонида Слуцкого в атаке «Кубани» будет проблематично, поскольку Бальде, видимо, уже окончательно сел на «банку», а Аршавин и Павлюченко, считаю, не проявляют должного желания, чтобы поскорее выйти на хороший уровень подготовки. Поэтому даже не могу предположить, что должно произойти, чтобы ЦСКА в Краснодаре потерял очки. А что касается самарского матча, для меня «уже как бы сыгранного»… Признаюсь: в нынешних условиях, в которых оказалась «Кубань», за счастье сочту и ничью.
Максим Герасин

Поделиться ссылкой на статью в социальных сетях: