.: Футбол. Мнение эксперта
Владислав Лемиш: «Краснодару» в кубковой игре не хватило свежести»
К
убковую баталию «Краснодара» с ЦСКА, домашнюю игру «горожан» с «Уфой» и битву между «Анжи» и «Кубанью» корреспондент «Независимой спортивной газеты» обсудил с экс-форвардом «Кубани», ЦСКА и сборной России Владиславом Лемишем.
- Владислав, центральной по вывеске из игр кубанских команд, конечно, стала игра «быков» и армейцев в Кубке России. В чем, как считаете, ЦСКА превзошел гостей?
- Прежде всего, полагаю, в свежести. Москвичи были быстрее, в их игре было меньше поперечных передач, и за счет этого ЦСКА контролировал ход поединка. Лишь в последние полчаса, когда исход поединка уже был предрешен, армейцы позволили «Краснодару» играть в свой футбол. С другой стороны, в первом тайме гостям удавалось противостоять хозяевам на равных, и, кто знает, как развивались бы события, если б не два гола Головина, первый из которых я бы охарактеризовал как шальной.
- То есть, не будь этого гола, «горожане», на ваш взгляд, могли бы и победить?
- Нет, я так не думаю. Во всяком случае, не уверен в этом. У футболистов ЦСКА гораздо больший опыт выступлений в таких матчах, как полуфинал Кубка страны, и этот опыт сыграл определяющую роль. Да, хочу признать, первые 25 минут «Краснодар» выглядел чуть активнее армейцев и мог забить, но, на мой взгляд, это можно объяснить тем, что ЦСКА с первых минут не стал включать максимальные скорости. А как только хозяева прибавили, преимущества краснодарцев как не бывало.
- Можете ли выделить в составе черно-зеленых игроков, которые, по вашему мнению, провели матч наиболее ровно?
- По первому тайму мне нравились Мамаев и Маурисио Перейра, но первый после перерыва будто потух, а второй допустил грубую ошибку в ситуации, которая затем привела ко второму голу армейцев. Поэтому лучшим игроком у «Краснодара» признаю Смолова - он весь матч был активен в атаке и в итоге принял непосредственное участие в голе команды. В свою очередь, хотелось бы «выделить» и футболиста, который откровенно не попал в игру - это Ари. Я как форвард совершенно не понял, во что играл бразилец в отведенные ему 45 минут. Ари можно привести в пример вышедшего в концовке у армейцев Оланаре: тот за несколько минут на поле сделал в разы больше полезной работы.
- Если резюмировать впечатление от этой игры, то какой вывод можно сделать?
- Конечно, все мы ожидали от «Краснодара» большего, ведь однажды он уже выбивал армейцев в полуфинале Кубка страны, но результат разбираемого нами матча абсолютно закономерен - полузащита ЦСКА переиграла полузащиту гостей, и в этом залог победы хозяев. В свою очередь, подопечные Олега Кононова совершили много простых ошибок в передачах и проигрывали много единоборств, что непозволительно для полуфинального кубкового матча.
- Перейдем к встрече «быков» с «Уфой». В этом матче «Краснодар» показал свой истинный класс, верно?
фото: РФПЛ
- Да, согласен с вами. Хозяева с первых минут навязал сопернику свою игру, подали несколько угловых и контролировали центр поля, чем совершенно огорошили уфимцев. К середине тайма, правда, гости из Башкирии смогли прийти в себя, но два гола их совсем выбили из колеи, и после 2:0 игра для «Краснодара», по сути, была сделана. Думаю, что теперь «горожане» просто обязаны побеждать дома «Анжи» в следующем туре, иначе их осечки никто не поймет.
- Лично вам как форварду какой из четырех голов, забитых «быками», пришелся больше всего по душе?
- На самом деле, оба гола Вандерсона и гол Смолова, на мой взгляд, оказались в равной степени красивыми. Первый мяч был забит бразильцем после многоходовки и «стеночки» с пасом на третьего, что трудно исполнить технически, а Смолов забил двумя касаниями через себя, и за это ему честь и хвала. Смог бы он забить такой мяч не «Уфе», а ЦСКА? Чего скрывать, в этом эпизоде грубую ошибку допустил защитник уфимцев, но точно могу сказать, что грандам такие голы тоже забивают, так что почему бы и нет. Кстати, однажды Смолов оформил дубль в ворота армейцев, и те голы были тоже очень красивыми.
- Считаете ли вы, что ротация состава, которую провел Олег Кононов в этом матче, не сказалась на качестве игры «горожан»?
- Считаю, что не сказалась. И заслуга в этом как раз главного тренера. Олег Георгиевич поставил команде комбинационную игру, в которую не так уж трудно влиться по ходу матча, тем более людям из основной обоймы, поэтому когда на поле появились Мамаев и Ахмедов, рисунок игры команды не поменялся. Это признак, который говорит о том, что «Краснодар» сейчас набрал ход.
- Завершал программу 25-го тура матч «Кубани» в Махачкале. Действительно ли исход поединка трагичен для желто-зеленых?
- Да, я считаю, что «Кубань» поражения не заслужила. С одной стороны, она не показала в Махачкале тот футбол, который показала в Москве со «Спартаком» - именно этого от нее сейчас ждут. Но, с другой, у ребят на фоне погашения долгов по зарплате вновь появился огонек в глазах, и их сейчас нельзя обвинить в отсутствии мотивации или безразличии на футбольном поле. Другое дело, что кадровые проблемы у команды прямо-таки чудовищные. Так, совершенно не радует, что в Санкт-Петербурге в игре с «Зенитом» команда не сможет рассчитывать на своего капитана и лидера Беленова и на Павлюченко, а также на выбывшего до конца сезона Рабиу. По сути, усиливать игру по ходу матча Сергею Ташуеву в городе на Неве будет просто некем.
- А что вы скажете о качестве игры «Кубани» во встрече с прямым конкурентом за сохранение прописки в элите?
- На самом деле, по проценту брака в передачах и реализации моментов у обеих команд этот матч полностью оправдывает свой статус битвы аутсайдеров. У «Кубани» неважное качество футбола, прежде всего, объясняю большим числом молодых игроков, вчерашних дублеров в группе атаки. Якуба, Георгиевский и Майрович пока не способны показывать стабильный футбол на протяжении всей встречи, и в данной ситуации ответственность ложилась на плечи матерых бойцов, как-то Селезнев, Букур и Сантана. Но румын, хоть и отметился опасным ударом в первом тайме, провел матч неярко, Селезнев же и вовсе не смог исполнить не такой уж и сложный технический элемент, пробил головой в опасной ситуации значительно мимо створа. Ну, а Сантана вместо того, чтобы показать молодым положительный пример, совершенно не к месту «срубил» Маевского в первом тайме и получил необязательную желтую карточку, да и вообще действовал иной раз невпопад.
- Как вы расцениваете эпизод с назначенным пенальти? И стоило ли удалять в этом эпизоде Беленова?
- Уверен, в данном моменте ключевую ошибку допустил Армаш, позволивший Яннику Боли опередить себя и первым добраться до мяча. Беленов в этой ситуации действовал на инстинкте, ему больше ничего не оставалось, но я не согласен, что за это нужно было удалять. Система «двойного наказания» уже давно возмущает футбольную общественность, и пора бы уже наконец для повышения зрелищности игр от нее отказаться.
Максим Герасин

Поделиться ссылкой на статью в социальных сетях: